by
Czy uważasz, że nauka jest naprawdę naukowa?
Ten artykuł odpowiada na nagłówek.
Jeden z internautów odpowiedział tak: społeczność naukowa nie może podać definicji nauki.Definicja nauki musi być systemem myślenia wyższym niż poznanie naukowe.
Ta odpowiedź jest bardzo metafizyczna i wysoka.Rzeczywiście, dyscypliny stają się coraz bardziej podzielone.To nie jest społeczność naukowa, ale filozofia naukowa.
Czy więc filozofia naukowa ma precyzyjną definicję nauki?Odpowiedź może cię rozczarować i nie ma najbardziej autorytatywnej i precyzyjnej definicji.
Einstein powiedział kiedyś takie zdanie: jeśli będę miał godzinę na rozwiązanie dylematu życia, użyję 55 minut, aby ustalić, jakie problemy należy podnieść.
Zadawaj pytania czasami ważne niż znalezienie odpowiedzi.W jaki sposób nauka i nie -nauka?
Teraz badamy ten problem z perspektywy filozofii naukowej.
Po pierwsze, musimy wymyślić różnice w nauce. Formularze oprogramowania.Nauka nie jest zsynchronizowana z technologią. Esencja cywilizacji greckiej
Unikalna kultura kontraktowa starożytnej greckiej wymaga od wszystkich wzięcia odpowiedzialności niezależnie, aby sformułować skuteczne umowy i ściśle przestrzegać, więc każdy musi być niezależny, więc wolność staje się najwyższym ideałem starożytnych Greków.Wolność oznacza, że ludzie mogą wybrać racjonalnie, a racjonalność to wolność.W myśleniu starożytnych Greków użyteczną wiedzą są niewolnicy.
Nauka starożytnej Grecji ma cechy interpretacji wewnętrznej i nie zaczyna się od doświadczenia, ale zaczyna się od koncepcji.Starożytni Grecy przekroczyli poziom myślenia o innych narodach i weszli w strukturę myślenia teoretycznego rozumu.Jeśli starożytna grecka nauka ma szukać prawdy, wówczas współczesna nauka ma szukać siły, to znaczy, że służą naturalne podbój i moc i zdolność do przekształcania świata.
Pierwszym prawdziwym współczesnym naukowcem był Galileusz.
Od ponad 400 lat od generowania współczesnej nauki koncepcje nauki nie są niezmienione.Poniżej wymieniamy roszczenia różnych frakcji filozofii naukowej, porównujemy różne perspektywy naukowe dotyczące porównania kręgów naukowych i nieobsługowych.
Szkoła indukcyjno-empiryczna
Uważa się, że wiedza naukowa jest propozycją obserwacyjną, że ludzie obserwują i eksperymentują i poprzez rozumowanie indukcyjne. Istnieje wystarczająca liczba obserwacji i eksperymentów w wielu różnych warunkach.Model badań indukcyjnych jest: Obserwacja → Klasyfikacja → Indukcja → Dawna, nauka i brak nauki są narysowane przez wyniki tego, czy spełniają wyniki obserwacji i eksperymentów.
Ta frakcja napotkała ogromne wątpliwości od dnia urodzenia.CARPAP uważa, że nie ma indukcji ani natury.
Ponadto wszelkie obserwacje i eksperymenty nie mogą być niezależne od teorii tła, takich jak „Czerwony” Teoretyczna obiektywność uzyskana przez teoretyczną obserwację i eksperymenty niezależne od teorii wcale nie ustalono.
Przeznaczenie-
W oparciu o pogardę indukcyjności Karpap zaproponował swoje zasady weryfikacji i pseudo.To, co nauka musi realizować, jest ogólnym prawem.Wiele obserwacji i eksperymentów nie gwarantuje ogólności teorii, ale dopóki istnieje odwrotny przykład, teorię tę należy odrzucić.
Dlatego Karpopp zaproponował swoją weryfikację i pseudo: wszelkie obserwacje i kierunek, więc teoria jest odważna. , im lepsza teoria. jest konieczne do przetestowania eksperymentu.
Calpap uważa również, że nauka nie rozumie obiektywnej prawdy, ale nieustannie zbliża się do prawdy.Model badań naukowych nie udowodnionych pojęcie naukowe to: Zgadnij → Rozumowanie → Eksperyment → Błędy wykluczenia,To, czy udowodniło, że pseudo -pseudo jest granicą między nauką a pozbawionąIstota
Standardy naukowe zostały zakwestionowane przez wiele osób.Niektórzy ludzie są zbyt silne.
Teoria paradygmatu
Amerykański naukowiec Thomas Cunn stwierdził, że proces rozwoju naukowego nie był ani indukcyjny-statyczny proces akumulacji opisany przez frakcję empiryczną nie był procesem interpretacji-rewolucja i skakanie, którego certyfikat nie uwzględnił, a badania naukowe również nie tylko zbieranie zbiór Niektóre propozycje, ale także wyniki działań niektórych naukowców, więc zaproponował paradygmat paradygmatu Teorii, epistemologii i metodologii ta obietnica psychologicznie utworzyła powszechne przekonanie naukowców.Ludzie nie łatwo porzucą paradygmat, chyba że nastąpiła rewolucja naukowa, która miała konsensus, stary paradygmat zostanie zastąpiony nowym paradygmatem.
Teoria Paradygmatu uważa, że rozwój nauki jest procesem dynamicznym, który zgromadził i przerywał, i stopniowo występował z skokami. nowy normalny okres naukowy.Kręgi naukowe i nieokwarte zależą od tego, czy dyscyplina utworzyła paradygmat.
Metodologia programu badań naukowych
Został założony przez kolegę i wierzących Karpapa.Uważa również, że paradygmat paradygmatu Kun teoretyczna dynamika poglądów naukowych i historycznie wykazuje sceny badań naukowych, ale trudno jest ocenić jakość zalet i wad starych i nowych paradygmatów, które są tak zwane niezgodność.Na podstawie tych dwóch założył metodologię programu badań naukowych, wykorzystując „Hard Core+Protective Belt+Methodology Regres”, aby zastąpić paradygmat.
Perspektywy naukowe dotyczące badań naukowych oparte są na programie badań naukowych jako standardu granicznego, przekształcając granicę granicy w kwestie oceny naukowej i starając się nadać standardom naukowym wytrzymałości o wartości historycznej.
Bayesowska koncepcja naukowa
Pogląd naukowy tej szkoły uważa, że warunek, że teorię można udowodnić, jest tak wysokie, jak rozsądne prawdopodobieństwo tej teorii, a prawdopodobieństwo, że twierdzenie poznawczego nowego argumentu jest obliczane.
Bayesianizm uważa na naukę jako zdarzenie prawdopodobieństwa i można go poprawić poprzez stale poprawiające się dowody i analiza danych.Chociaż nowe dowody ostatecznie wprowadzą przekonania wszystkich, subiektywne wcześniejsze prawdopodobieństwo jest bardzo ważne.
Pogląd nauki o Bayesianizmie zatarł granicę naukową i nie zła
Koncepcja naukowa anacyalistyczna
Perspektywy naukowe opowiadane przez Feiya. stał się coraz bardziej sztywny i dogmatyczny, stał się ideologią i totalitaryzmem, które tłumi myśli ludzi.Twierdzi, że nauka jest zasadniczo nieuprawną przyczyną, bez najwyższego autorytetu i nieoperensownych form, takich jak nauka i mity, religia, metafizyka itp.
Feiya Bende utrzymuje pogląd na prawdę względności i opowiada się za zasadami metodologicznymi „jak robić”.Uważa, że nie ma standardów dzielących między nauką, pozbawieniem, a nawet pseudocienności.
Nowa eksperymentalna koncepcja nauki
Nowy eksperymentalizm, który pojawił się w latach 80. XX wieku do indukcji-w frakcji empirycznej podkreślają, że eksperymenty mogą być wykonywane przez eksperymenty. .
Nowy eksperymentalizm może dać rzeczywistość naukową dobry kierunek badań z perspektywy interwencji eksperymentalnej.
W obliczu tego samego świata koncepcja naukowa jest w rzeczywistości różnorodna, a sporom między różnymi perspektywami naukowymi towarzyszy również rzeczywistość naukowa i argumenty anty -true Widok wciąż się pojawia.Można zauważyć, że nauka nie jest tak „naukowa”, jak sobie wyobrażaliśmy.
